#高等法院第十八庭 #黎婉姫法官 #1214屯門 #審訊 [10/27]

回覆文章
emily
文章: 19516
註冊時間: 週五 6月 24, 2022 7:01 am

#高等法院第十八庭 #黎婉姫法官 #1214屯門 #審訊 [10/27]

文章 emily »

#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #審訊 [10/27]

D1:關(27) 🛑已還押逾53個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸

被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。

控方代表:#陳淑儀高級檢控官 #馬宇傑高級檢控官
D1代表:#郭憬憲大律師 #鄧灝程大律師

- - - - - - - - - - - - - - - -

上午內容

1001 開庭

📌傳召PW12 偵輯警長 6107 方健亨(音) 總證物責人
🔹覆問
📎證物鏈缺失
昨天同意辯方提到自己口供從沒有詳細交代證物曾經移動情況,如
12月14日記者發佈會曾拎出3件D1證物、背囊連其他D1證物再發佈會時放於汽車內。
證人今天確認
1)12月14日15:40離開截停D1地點,大同所有物品去小冷水記者發佈會地點
2)同日16:40時離開小冷水回到青山警署時,自己親自將D1所有證物戴上七人車拎到警署
3)D1進行第四次錄影會面時,自己口供冇梯級將證物拎入房,但確認實際上所有物品帶到警署,會面紀錄前交俾8634,會面紀錄進行時再另一間是否看到同事拎出證物,完結就自己入房即時取回
📎粉末
-小冷水現場見到盒有海綿內層,目測裝住一包粉末是壓扁、粉末遍布滿袋
-回到青山警署先先有打開盒,袋是扁平,拎起個袋用手捉摸知道仲有嘢,仔細睇到見到有一隻匙羹及不知數目紙巾(形容摺埋不是攤開),手掣密實袋大小不可以攤開看紙巾內有冇夾其他嘢,即使送去化驗也沒有機會拎晒袋內所有嘢出來。
-昨日辯方律師引述化驗所指送來粉末只有四至五克,證人好似有些質疑。解釋案發當時只是成個袋揸手沒有取出粉末去磅,同意唔肯定粉末重量,但成個袋一定唔止四至五克。
-從化驗所取回粉末證物時有一個大實驗室袋P56內有(一個樽裝住深色粉末、一張有深色痕跡膠紙、不知數目紙巾、因碎咗不知多少張的濾紙)。另有一個匙羹P56a、一個密實袋P56b(證人確認袋有黑色粉應該是掃指模留下,另有一些黃色粉末)
-不同意辯方律師形容裝粉末密實袋P56b是漲卜卜。庭上播放另一媒體片段拍攝案發一新聞發佈會,同意展示密實袋用索帶short中間放在紙盒內因此上下位置看落比較漲,證人再次確認個袋之前見到其實是扁平。
-盤問時不同意不能排除本案可能有三包粉末,證人解釋沒有看過一包白色成件案只有一包粉末。
-行貨在播放D2片段及另一段拍攝到同一新聞發佈會,證人確認當日聽到李桂華警司片中講「我哋見到有一個裝置亦有啲化學品我哋點取到」,補充當日在現場警方有檢取到化學品,並非如辯方律師指發佈會中李桂華警司曾提及「份量不是太多,而且已經被銷毁炸毁咗所以我哋要進一步調查我哋先至知道邊一個類型」所以現場沒有發現及檢水未燒毁粉末。
-最後確認小冷水時沒有爆炸科一月接觸過密實袋內粉末、粉末膠化驗室前自己唔知袋裏便有冇膠紙或濾紙。

📌傳召PW13 偵輯警長 3186 黃沛堯(音) D2證物警員
證人案發時隸屬有組織及三合會調查科C1第二隊,自己負責D2證物

📌傳召PW14 偵輯警長 14343 李百謙(音) D3證物警員
🔹主問
證人案發是隸屬有組織及三合會調查科C2第三隊,負責D3證物。確認在小冷水同PW12在新聞發佈會中兩人在鏡頭前拎住部份證物。
🔸盤問
-唔知道PW12 負責誰人證物
-不知道在新聞發佈會時PW12 將其他植物放在那處
-唔知道P W12 在19年12月14日有冇揸車,也不知道他怎樣去小冷水

📌傳召PW15 高級警員 54124 黃俊賢(音) 負責向3被告電話作法理鑒證工作。

上述3人所有作供完,各人對檢取證物保管至交證物房,確認期間所有證物不受干擾。

1254 午休,1430繼續,下午只會傳召指模專家 警方總督察作供。
emily
文章: 19516
註冊時間: 週五 6月 24, 2022 7:01 am

Re: #高等法院第十八庭 #黎婉姫法官 #1214屯門 #審訊 [10/27]

文章 emily »

#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #審訊 [10/27]

D1:關(27) 🛑已還押逾53個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸

被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。

控方代表:#陳淑儀高級檢控官 #馬宇傑高級檢控官
D1代表:#郭憬憲大律師 #鄧灝程大律師

- - - - - - - - - - - - - - - -

下午內容

1431 開庭

📌辯方要求下重召PW12 偵輯警長 6107 方健亨(音) 負責總證物
🔸辯方盤問
-唔同意指出12月14日在小冷水路開記者會時其實自己沒有將D1證物放上車
-不同意指出同日證人其實沒有揸車去小冷水路
🔹覆問
-確認自己在口供上才沒有提及19年12月14日有沒有揸車
-當日從灣仔警察總部先揸車至屯門侯命地點,之後知小冷水路有人被捕再揸車去,總部出發時同一隊同事在車上,是有組織及三合會調查科C1 一隊,所駕私家車就是盤問是提及放D1證物那一架。
-回答駕駛私家車是警方七人私家車,是七人車。

📌傳召PW16 總督察譚嘉敏 ,已專家證人身份作供
🔹主問
確認自己為鑒證指模專家,在警隊從事有關工作13年,近期在高等法院也已專家證人作供。同意於2022年11月30日撰寫英文及中文專家報告P411及P411a呈堂,確認原本及翻譯內容正確。
交代指紋辨認方法,沒有2人指紋會完全相同,香港採用要求有12處特點以上相同。於2022年11月委派負責本案鑒證工作,結果在物品上沒有發現有鑒證價值的指紋。解釋有眾多原因與接觸時手指移動,接觸點不足,物品表面不留痕跡,刻意抹去或是環境因素與溫度太高等等,只要出現以上任何一個原因便令鑒證沒有結果。

🔸沒有盤問

1457 完,明早1000

🔳案件管理
控方表示仍有4位專家證人包括盧永佳電子專家、黃醫生、爆炸科李警司及政府化驗師蘇博士。明天先傳召盧永佳及蘇博士,因證人工作繁忙下星期一才傳召爆炸科李警司及黃醫生。

💛感謝臨時直播員💛
回覆文章

回到「法庭新聞」