在此處報讀了香港都會大學的課程——社會學。在一題作業中要解釋「社會學想像」，並舉例說之，我把自己關注之議題——動物權益和素食，放於例子之中，老師也認為例子很好
所以想分享我的作業答案：米爾斯所提出之「社會學想像」是社會學中的一種思維方式。他強調個人的煩惱及生平歷史與社會的議題及歷史變遷其實密不可分，所以用「社會學想像」去理解個人行為和遭遇時，需要追溯到社會現象。
一般個人困擾會被視之為單一或個別的事件，可透過個人經歷、個性去分解說明。而「社會學想像」則培養出觀點轉移的能力，把觀點從個人狀況推移至社會議題，由個人生平經歷推移至社會歷史變遷。由此，我們可以從社會結構的角度和歷史的變遷去分析個人所面對的狀況、行為和選擇。把個人之事化成社會議題，讓解決煩惱的方法不局限於針對個人的行為，而是探究改變群體結構的可能性。
以個人於飲食中選擇食用哪種動物或選擇不食用動物為例。飲食之選擇可純粹為個人口味喜好，是否食物敏感、經濟能力、健康因素而抉擇。但若把個人之事推及社會，涉及範圍及分析角度便更廣寬，可宏觀地辨識社會對個人行為之影響。
有宗教會規限教徒不允許食用某些動物，例如印度教不吃牛、回教不吃豬，有些佛教則茹素。而你信奉之宗教則與你身處之國家、社會有關，所以出生於某教派之群體，便很大機會跟從群體之信仰和飲食習慣。
-
社會學功課(II)
中國內地尚有人吃狗肉，而香港人則對此感到厭惡。由於香港已視狗隻為寵物、生活夥伴而非可食用之動物，舊有虐待貓狗等寵物之案件，亦有法律去防止動物受虐待，市民對狗隻的保護意識較高，亦把狗隻區分成不可食用之動物，吃用狗隻已成為不合乎常理、殘暴之事。曾有香港餐廳展示之羊體被人懷疑為狗，質疑賣狗，引起全城熱議，更有人大罵餐館。相反，在中國內地，狗肉可明確地列出餐單之上。
老師評語：而對於北韓而言，狗隻更是主要的蛋白質肉類來源！
（老師厲害！我也不知道此事
）除此之外，現亦漸流行素食文化，有人非因宗教原因而茹素。
工業革命之前，人們於農村生活，有耕地及牧場，自給自足，當時肉類為少而昂貴之物，飼養牲畜花費很多資源和時間，吃肉亦是富貴的象徵。工業革命，人類大舉遷移至城市，都市化的生活使人們不再自我耕作及畜牧，畜牧業亦漸漸工業化。工業化的畜牧業面對人口急速增長，對肉的需求大增，加上科技的進步，使它們培養出快速生長的食用動物，及把大量動物困於一個擠逼封閉的空間，而飼養牛隻亦會排放大量甲烷造成空氣污染。
當畜牧業工業化，大量生產肉類使肉類價格降低，加上經濟進步，現今人們已經可豐衣足食，轉而思考食物來源、處理手法及其對自然所造成之影響。互聯網的發達及對食品安全的規管使民眾意識到有如激素等添加物用於養飼雞隻，可影響健康。有人則關注動物於工業化下的待遇，有人揭示現代農場及屠宰場被隱瞞之真相。有人則重視產業對自然環境作出的傷害。
-
社會學功課(III)
畜牧業的歷史轉變，讓個人於飲食生活上及心態上有了不同的變化，個人開始有因健康、環境或動物權益為由，改變飲食習慣，而茹素。
上述例子均可展現個人於社會上作出的決定或改變，其實與其所身處之社會及當中的歷史變遷息息相關。
「社會學想像」可有助我們發展出對歷史的敏銳觸覺，從個人經歷觀出社會歷史。另外，社會學想像亦可培養出人類學的洞察力，看出人類的多元化，在不同時空、不同地理位置亦有獨特之文化。在探究不同的個人煩惱而還原社會現象時，都是以理性去討論，亦希望透過找出社會現象、公共議題而去解決個人煩惱，促進社會變得自由、理性、民主。
收到老師評語：非常好，同學既能提出例子，亦能清晰而全面地作分析討論。
我開心到爆炸
12月14日，我終於成功轉到齋餐，等了差不多一年。在此處就只可以宗教（佛教，並需提供證明）或健康（需醫生證明）原由而申請轉齋餐。最後，用盡方法，找醫生、宣稱自己是佛教徒，拋些佛經驗，連心經也背了
（最後用不着），卻得不到一張實體證明而徒勞無功。當然我由頭到尾也有強調我因動物權益而茹素，並有求情信作證明文件，但就以規條上「支持／爭取動物權益」並非合理可轉齋餐的理由而拒。最後想放棄之際（因已經太多波折、太大壓力），就通知我可以轉了。其實我到現在也不知道成功的真正原因，或是有外人幫我向有關部門反映，或者我碰巧終於遇上了好醫生幫我寫轉介信轉齋，或是真如他們口中所說用時間觀察到我真的完全不吃肉，不得知。開心的是，被通知那天，依舊要向「大粒野」拋些佛，說自己健康問題，但亦有被叫我講些動物權益和做動物義工的經歷
我知我無法改變硬生生的規條，但我可以令規條執行者真心相信我亦有因規條以外的理由（動物權益）而食素，並以此作其中一個轉齋餐理由，足以鼓舞莉莉心室
