1 頁 (共 1 頁)

#區域法院第廿二庭 #李慶年法官 #網上言論 #入警總殺高層 🔥#判刑

發表於 : 週三 2月 07, 2024 4:49 pm
emily
#區域法院第廿二庭
#李慶年法官
#網上言論 #入警總殺高層 🔥#判刑

👤周 (53)🛑已還押14日

控罪: 煽惑他人有意圖而傷人
被控於或約於2020年12月3日,在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害,而煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。

背景:
被控告在林卓廷的Facebook 留言,稱「如果能集結幾十萬人衝入警總,斬殺鄧炳強和幾個警察高層,佢哋就不會有咁高氣焰了,唯一方法,以暴易暴」。


辯方代表: #田奇睿大律師

被告於1月24日被判罪名成立❗️

===========
[11:06] 開庭
🔸辯方大律師:感化及社會服務令報告已呈交,認為合適最長日數的服務令;並繼續求情:基於背景希望採納社會服務令

▫️法官向辯方要求澄清刪除留言的時間是不足一天內、是48小時?還是36小時?
🔸辯方建議不足36小時最為合適

法官宣布休庭十分鐘

[11:27] 開庭

法官宣讀判詞:(簡略記述)
1. 12月3日在林卓廷專頁留言兩次,有三千多個回應讚好;
2. 法官認為被告不可信及不可靠,因在供詞和會面錄影中的回答前後矛盾,驚教壞年青人卻又散佈傷害性的留言,形容被告以歪理變道理。
3. 法官稱被告犯罪是具備前因和後果:反政府人士的被拘捕是前因;在社交媒體留言是後果!其中說襲擊的行為及香港人太斯文了等都具煽惑意圖。另外,沒有留意是在他人的公眾帳號上貼文而非只係幾個熟人宣洩情緒的情況。被告不應忽視是留言在別人的專頁
4. 認為被告明顯帶有犯罪意圖,錄影會面的辯解只是開脫的借口,所發出的訊息即使不會實行,都足以達至煽惑。
5. 雖然感化及社會服務令都建議適合;辯方亦求情被告不是名人,所建議的也是異想天開的內容,又在不足36小時內已刪除貼文,加上被告已被關押14天,嘗到牢獄之苦亦足以受到刑責的警惕。但法官不同意,認為煽動罪屬預備性質罪行,因煽惑罪是預防犯罪而有,即使沒有法生也成立煽惑。
6. 又稱煽惑罪應以煽惑內容的最高罪行為考慮刑期;又引黃之鋒案等一連串案例:包括新屋嶺案、本地案例、新加坡案例和英國案例,都以最少5個月、15個月、及3、4年不等為量刑起點
7. 最後,法官認為此案只有兩人回應,沒有具體計劃及行事,但助長暴力,加上14天關押不能反映罪責,過需要即時監禁,決定以六個月監禁為量刑起點,扣減一個月因有配合調查。

‼️刑期判為5個月‼️

[12:06] 完庭

—————
臨時直播員:觀察被告及眾多到庭家人、親友聽到判決十分難過,家人停留庭外久久未能回過神來💔

💛感謝臨時直播員💛