真。香港人 - 討論組

黎智英案｜陳沛敏認決定最後《蘋果日報》印 100 萬份　有「senior 同事」建議惟忘記是誰　國安法後報道字眼有改但角度無改
https://channelchk.com/a/16618

黎智英案被控違反國安法聆訊今日（27日）繼續，法院外有旁聽人士為避免無位，最早至開庭前5.5小時已到法院門外排隊。聆訊今日繼續由時任《蘋果日報》副社長陳沛敏作供。她提及最後一天出版的《蘋果日報》印製100萬份時，當天她已辭任副社長一職，但公司當時很混亂，「因為當時由誰可以批我張辭職 form 都唔知」，而由於發行部同事認為坊間會有很多人買，而「公司一些 senior （資深）同事」建議下決定印 100 份，但她指「已不記得是誰」。

陳沛敏又指自黎智英被捕及還押後，直至2021年5月蘋果員工大會期間，「我們都沒有被直接指控我們的新聞報道有問題」所以印象中除部份字眼外，報道角度沒有更改；而蘋果前綫記者對「武漢肺炎」、「閹割選舉」等字眼有憂慮。聆訊今天下午繼續。

案件編號：HCCC 51/2022

快啲Follow我哋後備IG啦
https://www.instagram.com/channelc_hk/

#黎智英案 #蘋果日報 #100萬份 #國安法 #報道字眼 #channelchk
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
新聞有價 記者有格 $128成長計劃
立即訂閱： https://channelchk.com/plan
撐Channel C請記者
一齊為民請命 抱打不平
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Channel C 廣告推廣和媒體合作！
誠邀各商戶傾談廣告宣傳和合作推廣；
有意請電郵至： [email protected]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「爆片爆相」返嚟喇！
一經獨家採用將會獲得由
齊柏林熱狗店送出＄50元 禮券乙張！
報料：https://wa.me/85264691456

【陳沛敏確認最後《蘋果》印100萬份由其批准】 
【惟透露被捕獲釋後已向公司辭職】

「黎智英案」周二（27日）續審，時任《蘋果日報》副社長陳沛敏終完成由控方作出的主問，同時開始接受辯方盤問。控方問及是否有人曾在《蘋果》員工大會中提及要改變報道角度；陳指「沒有」，又稱其一直認知都沒有被直接指控報道有問題，故沒更改報道角度。就最後一天發行的《蘋果》報紙共印刷100萬份，陳指是由資深同事建議有關印量，同意是由其批准有關決定，惟同時憶述當時已提出了辭職，故感到自己身分有點尷尬。

案件踏入第33天審訊，控方展示《蘋果》在陳沛敏於2021年6月被捕後刊出的訪問〈陳沛敏選擇留在災難現場〉，當中引述陳說過，即使有消息《蘋果》會被取締，她都會留到最後一刻，「今時今日做《蘋果》，唔係純粹只想做記者，係more than 一份工」；陳確認是她在2021年5月員工大會中發言，但不記得文中引言出自發言或訪問。控方就追問當時有否有人說過要改變《蘋果》報道角度，陳直截回應「冇」，並補充不論員工大會、接受訪問或作頭版聲明，她一直的認知都是「我哋都冇直接被指控話我哋啲新聞報道係有問題嘅」，故除修改部分報道用字，沒有更改報道角度。

控方之後展示陳當時在被捕兩天後刊出的頭版報道，內容提及對《蘋果日報》仍能順利出版，陳稱感到「好感動」，又勉勵同事「盡量做」。控方之後問陳獲釋後，是否續負責副社長工作，陳就透露，自己其實當時返公司後，是向公司提出辭職。

控方在主問最後，關注《蘋果》最後一天共發行100萬份報紙，問陳有關印刷量是否她的決定。陳解釋，當時發行部同事提出最後一份《蘋果》「會好多人買」，而一名資深同事就建議印刷100萬份，發行商同事研究後認為可行；陳之後在法官杜麗冰追問下，以「可以咁講」確認，是由她批准印刷100萬份，但同時憶述當時她感到自己身分有點尷尬，因她當時其實已提出辭職，「返去公司已經執緊野㗎喇，啲同事同我講，我咪話『Ok，幾好呀，100萬份囉』。」另陳沛敏又確認，她一直工作至2021年6月24日，即《蘋果》停運當天，並確認在最後一期《蘋果》的頭版報道〈港人雨中痛別「我哋撐蘋果」〉中．其中一張相片顯示她與時任執行總編輯林文宗在審視該期的《蘋果》版面。

辯方在下午開始盤問陳沛敏，提及陳在控方主問下曾提過，黎智英曾不滿外國醞釀向港府施壓的新聞，《蘋果》未有以A1作全版報道，指該新聞非由黎親自傳送予她或同事，純是一宗新聞，問陳若非因為接近截稿時間，她會否把該新聞以A1全版處理。陳回應稱「不一定」，指如該新聞好過原本頭版，理論上可以第二次版、印過整版A1，並指出該新聞並非很重要。至於她是否有編輯自主，陳就笑言「如果黎生冇出聲嘅時候都係」。

陳之後在辯方盤問下確認，與黎智英擁有相同價值觀，包括民主，又認為張劍虹、羅偉光、林文宗及馮偉光亦支持「民主、自由、人權」等價值觀，惟楊清奇和張志偉則不清楚，並指自己相信香港是適合發展民主制度，認同人權、新聞自由及政府透明等價值，確認其價值與《蘋果》的價值觀相同。

辯方又問陳，黎智英是否一直提倡和平抗議及示威行動，她稱2019年以前是如此，又同意辯方指，黎智英就香港《國安法》提出施壓如制裁等，是為說服香港《國安法》不要落實，其觀點並發布在《蘋果》。而就其所知，當時並沒有任何法例指出呼籲制裁屬違法，同意黎智英當時藉《蘋果》提出《國安法》不是「好主意」，嘗試阻止法例通過。

辯方之後指，《蘋果》文章有時具批判性，並引述過去報道例子，如多年前報道前財政司司長偷步買車、政府疑濫權事件等，形容《蘋果》「一向走在前」；陳回應稱「可以咁講」；又同意辯方指，《蘋果》非為批評而批評，而是希望政府關注問題及改變。

辯方又問及陳對「警暴」的看法，指部分《蘋果》報道批評「警暴」。陳認為警方不應該使用過分武力，認為涉及「警暴」的文章，會令當權者約束警方過份使用武力，亦確認案發時《蘋果》有很多關於反對修例的報道，望透過文章使政府撤回修例；又確認《蘋果》報道反修例示威，以顯示很多人反對修例，藉此提出修例非好的決定。至於《蘋果》有一系列文章是批判《國安法》，陳就指「有一啲係反映黎生立場」，但陳同意辯方指，黎智英擔心《國安法》影響新聞自由及其他個人自由，並盡其所能去避免法例生效。

#香港法庭
#蘋果日報
#黎智英
#國安法
#勾結外國勢力