721 審訊第38日・2｜控方：被告對閘內對抗視若無睹 被告：理解行為是防衛

[emily]

721 審訊第38日・2｜控方：被告對閘內對抗視若無睹 被告：理解行為是防衛

全文：https://bitly.ws/3gSXg

控方指「暴力參與者」會有裝備，如口罩、頭盔等，多數著全黑或深色衣物，會用雨傘組成傘陣等，陳確認有留意到；亦同意 721 當日付費區內部分人有類似打扮，「但唔係好多」，亦沒有留意當日有人帶眼罩或飛虎隊頭罩。控方問他是否有人用雨傘佈防，陳稱看見「有人擔遮」；法官指「擔遮同傘陣係兩件事」，陳指有「好多人搶遮，唔知係咪用傘陣形容」，控方再指有否看到5-6把傘連在一起、用雨傘佈防，陳稱見到。

控方追問現場有人配戴裝備，陳會否預計有暴力或破壞社安寧況出現？法官打斷問題，指被告當時認知的裝備「冇你講咁多」，以裝備引伸到有暴力發生的認知，「你問呢個問題唔啱」，但指可問陳的感覺。陳稱看到上述情況時，白衣人已在場「有掟嘢」，如頭盔等裝備不多，事實是白衣人先擲物，「可以理解點解佢哋要咁做，暴力已經出現咗」，形容閘內人士開傘擋是合理反應。

控方指，在陳用消防喉射水前，對閘內人士對抗做法視若無睹。陳否認，指自己曾勸止閘內外對罵；又澄清長時間與閘內人士距離較遠，「佢哋實際做咩我唔太清楚」 ，雖知道有人擲物，但覺得「out of my power，唔知有影響力勸止」、有心無力。

控方問陳是否認同眾人行為，陳稱理解行為是防衛阻止，「好難判斷叫唔叫認同」、「好難咁二元化解釋」。控方三度追問他是否認同行為？陳指「我真係理解佢地做法，但認同咁二元真係唔識講」，重申理解行為是防衞自己、阻止襲擊發生，不認同擲物但可以理解，「但我自己唔會做呢啲事」。

控方再質疑陳容許自己繼續和作出上述行為的人「一齊」，陳反駁「我冇同佢地一齊」，指閘內範圍好大，自己一直在旁玩手機，「自己做自己嘢」，續稱當時在閘內覺得安全。控方質疑「有嘢飛入嚟用遮擋都安全」？陳指自己位置與白衣人和傘陣有一定距離，不覺得會被擲中，直接何桂藍在閘外遇襲，「突然覺得事情有變化」。控方指陳到大堂時已有人遇襲，當時已不安全，「使乜等到何桂藍被打」？陳確認曾被白衣人指嚇，但後退後人身安全已無威脅，白衣人之後離開，令他覺得安全。

控方向被告指出，他先用消防喉向閘外白衣人射水、作出挑釁；又指他將喉交予他人繼續射，不是覺得已達到嚇退白衣人目的，而是與「閘內人分工合作」，「有默契地作出挑釁行為」。陳一律表示不同意，強調沒與他人有任何形式合作。