真。香港人 - 討論組

#高等法院第一庭
#彭寶琴上訴庭法官
#1118油麻地
#不服定罪上訴許可申請

陳(20)服刑中

控罪：暴動

經審訊後罪成，於2023年6月5日判處監禁4年3個月。

----------------------

被告沒有律師代表，親自陳詞
答辯方： 助理刑事檢控專員羅天瑋

速報： 拒絕批出上訴申請

申請人陳詞
收到上訴申請認為證據不足主要有2點：
1）控方欠缺主要證據作推論參與
2）母親作供解釋衣物及袋內物品法庭沒有拒納，原審法官卻以控方舉證衣物及裝備作環境證供裁定罪成

法官指出申請人手寫援引區域法院案例不會考慮，同一事件不同法官不同被告考慮各異不可比較。上訴人也對律政司回應口頭陳詞，控方只有進入羈留區拍攝片段，沒有實際拍到有任何行為

答辯人陳詞
確認原審法官沒有處理母親作供，裁決只覆述作供內容。但答辯方認為不影響裁決，內容同案件沒有關係，只提及衫是日常衣著並非刻意去買，而母親根本不知申請人怎用口罩及當日在場做了甚麼。案發在一條直路發生在晚上，當日不用返學，正常人不會在如仿如戰場環境逗留，原審法官已對何時進入現場作詳細分析包括上訴人非住該區，沒有原由去現場，加上衣著及身上有4個口罩，形成疊累效應。

申請人再陳詞
暴動地點油尖旺區是核心地帶，不是偏遠地區。口罩是收在背袋內沒有使用過，當時自已沒有保護裝備不可能打算逗留暴動現場，也沒可能壯大或鼓勵其他人。

法官指看不到上訴人兩項理據可作爭辨，即場拒絕申請，書面判詞寫好會交雙方。

直播員按：上訴人非常精神，陳詞亦有條理。