【47人案整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
發表於 : 週六 5月 25, 2024 7:07 pm
【47人案整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
https://bit.ly/45dapih
到底「無差別」否決預算案是違法的嗎？
控方的說法，是被告不考慮議案優劣、「無差別」投反對票，便是濫用議員職權、沒有擁護《基本法》及效忠香港特區，構成控罪中的「非法手段」。不過，何桂藍從根本上質疑「無差別」的定義，辯方也力陳，否決預算案致解散立法會的程序是《基本法》所訂明、用來解決立法會與特首嚴重分歧的機制，不會導致政府癱瘓，而法律無規定議員應如何投票，議員只是向選民問責，議員投票不是法律問題、是政治問題，法庭不應干預。
事實上，「無差別」一詞從無在初選期間出現，不少控方和辯方證人亦表示曾相信運用否決權並不違法。當控方於結案陳詞首度指控，被告明知「五大訴求」無法實現，故以此作為手段來爭取選民支持，以制造「前所未有的憲政危機」；被告在證人台卻說，他們根本沒有顛覆政府的意圖，只是希望爭取五大訴求，特別是雙普選的落實。
辯方大律師石書銘曾說，「35+計劃」是香港23年來爭取普選之路的一部分，被告只是尋求向政權問責、追求《基本法》承諾的雙普選，「那不可能是顛覆」。大律師Trevor Beel也說，本案在任何其他普通法管轄區均不會構成顛覆，而是被視為「尋常政治」。而當何桂藍被問到，是否同意控方指她意圖顛覆國家政權，她回答，「理解」在大陸要求民主化是「顛覆」，但如普通法法庭要認可這種想法，「我覺得係攬炒緊普通法」。
▌【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
https://bit.ly/44VLwqT
▌【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
https://bit.ly/44XcAX5
https://bit.ly/45dapih
到底「無差別」否決預算案是違法的嗎？
控方的說法，是被告不考慮議案優劣、「無差別」投反對票，便是濫用議員職權、沒有擁護《基本法》及效忠香港特區，構成控罪中的「非法手段」。不過，何桂藍從根本上質疑「無差別」的定義，辯方也力陳，否決預算案致解散立法會的程序是《基本法》所訂明、用來解決立法會與特首嚴重分歧的機制，不會導致政府癱瘓，而法律無規定議員應如何投票，議員只是向選民問責，議員投票不是法律問題、是政治問題，法庭不應干預。
事實上，「無差別」一詞從無在初選期間出現，不少控方和辯方證人亦表示曾相信運用否決權並不違法。當控方於結案陳詞首度指控，被告明知「五大訴求」無法實現，故以此作為手段來爭取選民支持，以制造「前所未有的憲政危機」；被告在證人台卻說，他們根本沒有顛覆政府的意圖，只是希望爭取五大訴求，特別是雙普選的落實。
辯方大律師石書銘曾說，「35+計劃」是香港23年來爭取普選之路的一部分，被告只是尋求向政權問責、追求《基本法》承諾的雙普選，「那不可能是顛覆」。大律師Trevor Beel也說，本案在任何其他普通法管轄區均不會構成顛覆，而是被視為「尋常政治」。而當何桂藍被問到，是否同意控方指她意圖顛覆國家政權，她回答，「理解」在大陸要求民主化是「顛覆」，但如普通法法庭要認可這種想法，「我覺得係攬炒緊普通法」。
▌【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
https://bit.ly/44VLwqT
▌【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
https://bit.ly/44XcAX5