【47人案整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入

[emily]

【47人案整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
https://bit.ly/3KflOUK

初選案不設陪審團，由三名指定法官審理。歷時118日的審訊，除了由控辯雙方提問，三位法官加入發問的情況也很常見。庭上不少令人較深刻的回答，像是戴耀廷不民主、趙家賢向法官認錯、彭卓棋「扮黃」、公民黨黨團不民主等，均是源自法官的發問。

《獨媒》回顧審訊中的法官提問，當中既有就被告對否決預算案的立場、協調會議共識等案情關鍵作澄清追問，亦有在不少被告主問時，不止一次質疑他們欺騙和誤導選民、說法不誠實，並以不同方法測試他們的邏輯。法官亦曾主動質疑作為控方證人的趙家賢，並非如他聲稱般被戴耀廷「騎劫」。

此外，法官在多番強調對政治理論不感興趣、打斷證人回答要求不要深入政治的同時，又不時問及被告政見，和談及個人對政治的看法。法官陳慶偉便曾提及，認為更民主的制度不一定要普選，又以英國脫歐民意差距很小為例，指不同意政府不聽人民聲音就是「極權」。

過去有案例，被告因法官過度干預審訊而上訴得直，獲撤銷定罪；但案例亦強調，法官角色非完全被動，有責任確保審訊公平及有效率進行，有需要時可作干預。《獨媒》整理初選案中法官對控辯雙方證人的發問，讓讀者從另一個角度了解這場審訊。

▌【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
https://bit.ly/44VLwq
▌【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
https://bit.ly/44XcAX5
▌【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
https://bit.ly/45dapih