真。香港人 - 討論組

#區域法院第二十庭
#香淑嫻區域法院暫委法官
#網上言論 #煽惑襲警 #續審 [4/3]

楊(29)

控罪：煽惑他人有意圖而傷人
被告被控於2019年12月5日，在香港，非法煽惑他人非法及惡意傷害香港警務處警務人員，意圖使該或該些警務人員身體受嚴重傷害。

控方代表：高級檢控官 #黎靖頎
辯方代表：#郭憬憲大律師
====================
今日的聆訊是讓控辯雙方作口頭補充結案陳詞。

控方的回應：

控方表示採納書面陳詞，但會就辯方的第二份書面陳詞作回應，見下：

被告留下關於「反包」戰術的言論：

被告在連登討論區留下以下言論：

「反包成功係諗住點？ 1）搶裝 　2）打狗　 3）殺狗　 4）齋圍 冇共識冇得搞」

就上述，控方認為重點是「煽惑」，被告是否支持他人「反包」不是重點。即使退下步考慮，控方認為以現有證據也可證明支持被告支持「反包」，例如被告在沒有客觀討論下「反包」的利弊下，看來已經同意實行「反包」。

用戶「你要戰便作戰」的留言：

用戶「你要戰便作戰」在連登討論區回應被告的留言，並留下以下言論：

「救入面人出黎最優先，其他視乎現場情況，如果突圍果時打到 D 狗訓低曬就做乜都得啦」

控方認為本案應考慮整體證據，用戶「你要戰便作戰」的留言有鼓勵他人和煽動的作用。

辯方引述的南非案例：

控方認為辯方引述的南非案例在本案的參考作用低。本案的留言涉及「打狗」和「殺狗」，有煽惑具體動作的同時，這亦是非法的暴力行為。這些情況與南非案例不同，特別是南非案例的情節是涉及「非暴力抗爭」。

辯方的回應：

簡單而言，就第一點，辯方認為控方是想魚與熊掌兼得；就第三點，辯方認為法庭應考慮煽惑的程度和性質。

就其他內容，辯方表示會採納書面陳詞。
====================
暫委法官將本案訂於2024年8月17日10:00作裁決，並批准被告以原有條件保䆁等候裁決。