新煽動罪 2｜涉網上言論被控 辯方爭議法例合憲性 押後 9.20 陳詞
發表於 : 週五 8月 09, 2024 6:06 am
新煽動罪 2｜涉網上言論被控 辯方爭議法例合憲性 押後 9.20 陳詞
58 歲中年男子被指在 Facebook、YouTube、X（前稱Twitter）發布煽動刊物，據悉涉「革命」、「反抗」等字眼，被控《維護國家安全條例》下新煽動罪。案件昨（7日）於西九龍裁判法院再訊。代表被告的大律師關文渭表示，辯方將爭議新煽動罪是否合憲，但表明如挑戰失敗，將會認罪。案件押後至 9 月 20 日聽取控辯雙方就法律爭議陳詞，被告沒有保釋申請、繼續還押。
文字：Amanda Mok
辯方表示將挑戰新煽動罪的合憲性，爭議條例與《基本法》所保障的言論自由有衝突，其中一個關注點，是控罪列明「無需證明煽惑暴力的意圖」亦可入罪。國安法指定法官、總裁判官蘇惠德關注，終審法院即將處理譚得志就煽動罪上訴許可的申請，是否應待終院判決後才處理本案。
辯方回應指，「譚得志案」法律爭議是針對《刑事檢控條例》下的舊煽動罪，本案所爭議的是《維護國家安全條例》的新煽動罪，兩者並非百分百一樣，認為法庭需重新審視新條例的合憲性。蘇惠德則表示，「範圍有少少唔同，但字眼上大致都同㗎嘛。」
上訴庭於今年 3 月 7 日就「譚德志案」上訴方爭議應以「煽動暴力」為定罪門檻，裁定舊煽動罪中，控方毋須證明被告有煽動暴力的意圖屬合憲；同時裁定煽動罪，在社會利益和言論自由之間已取得平衡。譚得志其後申請上訴至終審法院，獲上訴庭批出上訴許可證明書，終院將於下周三（14日）處理其上訴許可申請。
被告區健威（58歲），被控違犯《維護國家安全條例》下「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案情指由條例生效的 3 月 23 日至 6 月 19 日期間，在香港明知刊物具煽動意圖而發布該等刊物，即在YouTube、Facebook及X發布陳述、相片及/或圖片，具意圖，引起對國家根本制度、特區憲制秩序等的憎恨或藐視，或對其離叛；以及煽惑他人作出不遵守特區法律等作為。
《維護國家安全條例》在今年 3 月通過生效，此案同屬 23 條下的新煽動罪，罪成由最高監禁兩年增加至七年； 而 23 條修訂《監獄規則》，涉國安罪行犯人提前獲釋門檻增加，須獲懲教署署長信納「不會不利國家安全」、方可獲行為表現良好的減刑安排。
《集誌社》今年6月底報道，23條生效後三個月，最少已有三宗涉及 23 條檢控個案，同涉及「煽動意圖作為」罪。
案件編號：WKCC2719/2024
58 歲中年男子被指在 Facebook、YouTube、X（前稱Twitter）發布煽動刊物，據悉涉「革命」、「反抗」等字眼，被控《維護國家安全條例》下新煽動罪。案件昨（7日）於西九龍裁判法院再訊。代表被告的大律師關文渭表示，辯方將爭議新煽動罪是否合憲，但表明如挑戰失敗，將會認罪。案件押後至 9 月 20 日聽取控辯雙方就法律爭議陳詞，被告沒有保釋申請、繼續還押。
文字：Amanda Mok
辯方表示將挑戰新煽動罪的合憲性，爭議條例與《基本法》所保障的言論自由有衝突，其中一個關注點，是控罪列明「無需證明煽惑暴力的意圖」亦可入罪。國安法指定法官、總裁判官蘇惠德關注，終審法院即將處理譚得志就煽動罪上訴許可的申請，是否應待終院判決後才處理本案。
辯方回應指，「譚得志案」法律爭議是針對《刑事檢控條例》下的舊煽動罪，本案所爭議的是《維護國家安全條例》的新煽動罪，兩者並非百分百一樣，認為法庭需重新審視新條例的合憲性。蘇惠德則表示，「範圍有少少唔同，但字眼上大致都同㗎嘛。」
上訴庭於今年 3 月 7 日就「譚德志案」上訴方爭議應以「煽動暴力」為定罪門檻，裁定舊煽動罪中，控方毋須證明被告有煽動暴力的意圖屬合憲；同時裁定煽動罪，在社會利益和言論自由之間已取得平衡。譚得志其後申請上訴至終審法院，獲上訴庭批出上訴許可證明書，終院將於下周三（14日）處理其上訴許可申請。
被告區健威（58歲），被控違犯《維護國家安全條例》下「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案情指由條例生效的 3 月 23 日至 6 月 19 日期間，在香港明知刊物具煽動意圖而發布該等刊物，即在YouTube、Facebook及X發布陳述、相片及/或圖片，具意圖，引起對國家根本制度、特區憲制秩序等的憎恨或藐視，或對其離叛；以及煽惑他人作出不遵守特區法律等作為。
《維護國家安全條例》在今年 3 月通過生效，此案同屬 23 條下的新煽動罪，罪成由最高監禁兩年增加至七年； 而 23 條修訂《監獄規則》，涉國安罪行犯人提前獲釋門檻增加，須獲懲教署署長信納「不會不利國家安全」、方可獲行為表現良好的減刑安排。
《集誌社》今年6月底報道，23條生效後三個月，最少已有三宗涉及 23 條檢控個案，同涉及「煽動意圖作為」罪。
案件編號：WKCC2719/2024