我對不起蔣萬安先生 - 曹興誠
發表於 : 週日 11月 13, 2022 5:16 pm
曹興誠的文章，內容很長，但很精彩
我對不起蔣萬安先生
曹興誠
蔣萬安先生在政見發表會上六度提及他的「矽谷經驗」，引起我的好奇。
網上資料指出，蔣先生在2005年進入WSGR 律師事務所實習；2007年年底取得律師資格，開始正式參與律師工作，卻不幸於09年初遭到資遣。失業一年後，於2010年2月加入Crone & Rozynko，這家律師事務所主要業務是為中資公司服務。蔣做了不久，旋即在2011年自創事務所，應該也是為中資服務；2013年蔣整裝回臺。所以蔣先生的所謂矽谷經驗，十分短暫；在WSGR事務所是打雜的菜鳥，2010至2013年，基本上都是為中資公司在美國籌資或上市，與美國矽谷的關連不大。
我說蔣先生在WSGR事務所打雜，並無貶意。其實打雜是職業菜鳥必須的歷練；我本人就業之初，就做過無數的打雜工作，並引以為榮。
不過蔣先生顯然認為，說他打雜是貶低他，所以他回嗆我是「綠營側翼，抹黑方式和手段令人瞠目結舌」。
讓我意外的是，蔣先生那天短短的一段話裡面，竟然連唸了兩個別字。把「自詡」唸成了「自翊」，把瞠目唸成了「堂木」。
蔣先生跟我一樣，是建中畢業的。所以我就問一位我建中的老同學，我們以前建中同學的國文程度有這麼差嗎？我同學說，以前同學唸別字也難免，但蔣先生的問題比較嚴重，他把章都唸成了蔣。
我閒話一句「打雜」，讓蔣先生的國文程度洩了底，這是我對不起蔣先生的地方。不過換個角度看，蔣先生也可以把危機化為轉機。只要他公布在矽谷替哪些公司做出了什麼偉大的貢獻，必能讓自己光芒四射，讓我啞口無言。
我們一般都以為，年紀大了容易老奸巨滑，年輕人比較耿直誠信；但這次台北、新竹兩市的候選人，年長者都老實穩重，年輕的卻花樣百出。
像蔣萬安先生，面對敏感的問題，一方面絕不回答，一方面立即指責對方抹黑，或掉轉槍口去質問對方。這種以攻代守的無聊策略，用在學校裏的辯論比賽都覺低下；用於首都市長的選戰，未免有辱台北市民的智商。
蔣先生進行選戰至今，除了不斷攻擊陳時中的防疫措施之外，幾乎提不出任何主張，能給台北市民帶來希望。近日選戰進入倒數計時階段，蔣先生突然開始吹噓自己的所謂矽谷經驗。但其矽谷經驗基本上是替中資公司在美國買辦的經驗。難怪別人問他辦過哪些案子，他一再跳針式的閃避問題。
與蔣萬安先生相比，新竹市高虹安小姐的花樣絕對不遑多讓。
高小姐的論文被指涉嫌抄襲，她只要澄清沒有抄襲就好，何必吹噓自己出自名校，成績優異，還要貶低別的學校？名校的資優生未必就不會抄襲，一如有錢家的小孩未必就不會偷錢；這樣的辯解顯示高小姐邏輯不及格。邏輯不及格是很麻煩的，因爲我們做事要成功，第一要靠邏輯正確，第二要靠尊重事實。
高小姐涉嫌以人頭詐領立委助理費和加班費，事實真相混沌不明之際，竟然又演出苦肉計，意圖規避質問同時爭取同情。
高小姐以身心俱疲為由，到醫院打點滴。出院後居然不拔掉針頭、繃帶，還故意捲起袖子，向公眾展示。這就好像有人故意割傷自己，然後把血肉模糊的傷口到處展示一樣，是對大眾的情緒勒索；其動機和行爲都非常醜陋。
今天的選民，往往依據粗淺的認知，就決定了票投給誰，以後就不再去檢測已經挑好的對象。
我是古董收藏家，在假貨充斥的環境裏，知道深入檢視的重要。否則會步入受騙三部曲：開始被人騙，然後自己騙自己，最後跑去騙別人。我們對選戰越狂熱，越容易遭到利用。我關心台灣，此外一無所求；我眼裏也沒有藍綠，只是盡量支持我認爲會抗共保台的人。我講的話，大家可以信任，可以參考。
我對不起蔣萬安先生
曹興誠
蔣萬安先生在政見發表會上六度提及他的「矽谷經驗」，引起我的好奇。
網上資料指出，蔣先生在2005年進入WSGR 律師事務所實習；2007年年底取得律師資格，開始正式參與律師工作，卻不幸於09年初遭到資遣。失業一年後，於2010年2月加入Crone & Rozynko，這家律師事務所主要業務是為中資公司服務。蔣做了不久，旋即在2011年自創事務所，應該也是為中資服務；2013年蔣整裝回臺。所以蔣先生的所謂矽谷經驗，十分短暫；在WSGR事務所是打雜的菜鳥，2010至2013年，基本上都是為中資公司在美國籌資或上市，與美國矽谷的關連不大。
我說蔣先生在WSGR事務所打雜，並無貶意。其實打雜是職業菜鳥必須的歷練；我本人就業之初，就做過無數的打雜工作，並引以為榮。
不過蔣先生顯然認為，說他打雜是貶低他，所以他回嗆我是「綠營側翼，抹黑方式和手段令人瞠目結舌」。
讓我意外的是，蔣先生那天短短的一段話裡面，竟然連唸了兩個別字。把「自詡」唸成了「自翊」，把瞠目唸成了「堂木」。
蔣先生跟我一樣，是建中畢業的。所以我就問一位我建中的老同學，我們以前建中同學的國文程度有這麼差嗎？我同學說，以前同學唸別字也難免，但蔣先生的問題比較嚴重，他把章都唸成了蔣。
我閒話一句「打雜」，讓蔣先生的國文程度洩了底，這是我對不起蔣先生的地方。不過換個角度看，蔣先生也可以把危機化為轉機。只要他公布在矽谷替哪些公司做出了什麼偉大的貢獻，必能讓自己光芒四射，讓我啞口無言。
我們一般都以為，年紀大了容易老奸巨滑，年輕人比較耿直誠信；但這次台北、新竹兩市的候選人，年長者都老實穩重，年輕的卻花樣百出。
像蔣萬安先生，面對敏感的問題，一方面絕不回答，一方面立即指責對方抹黑，或掉轉槍口去質問對方。這種以攻代守的無聊策略，用在學校裏的辯論比賽都覺低下；用於首都市長的選戰，未免有辱台北市民的智商。
蔣先生進行選戰至今，除了不斷攻擊陳時中的防疫措施之外，幾乎提不出任何主張，能給台北市民帶來希望。近日選戰進入倒數計時階段，蔣先生突然開始吹噓自己的所謂矽谷經驗。但其矽谷經驗基本上是替中資公司在美國買辦的經驗。難怪別人問他辦過哪些案子，他一再跳針式的閃避問題。
與蔣萬安先生相比，新竹市高虹安小姐的花樣絕對不遑多讓。
高小姐的論文被指涉嫌抄襲，她只要澄清沒有抄襲就好，何必吹噓自己出自名校，成績優異，還要貶低別的學校？名校的資優生未必就不會抄襲，一如有錢家的小孩未必就不會偷錢；這樣的辯解顯示高小姐邏輯不及格。邏輯不及格是很麻煩的，因爲我們做事要成功，第一要靠邏輯正確，第二要靠尊重事實。
高小姐涉嫌以人頭詐領立委助理費和加班費，事實真相混沌不明之際，竟然又演出苦肉計，意圖規避質問同時爭取同情。
高小姐以身心俱疲為由，到醫院打點滴。出院後居然不拔掉針頭、繃帶，還故意捲起袖子，向公眾展示。這就好像有人故意割傷自己，然後把血肉模糊的傷口到處展示一樣，是對大眾的情緒勒索；其動機和行爲都非常醜陋。
今天的選民，往往依據粗淺的認知，就決定了票投給誰，以後就不再去檢測已經挑好的對象。
我是古董收藏家，在假貨充斥的環境裏，知道深入檢視的重要。否則會步入受騙三部曲：開始被人騙，然後自己騙自己，最後跑去騙別人。我們對選戰越狂熱，越容易遭到利用。我關心台灣，此外一無所求；我眼裏也沒有藍綠，只是盡量支持我認爲會抗共保台的人。我講的話，大家可以信任，可以參考。