馮睎乾十三維度: 質疑港警，當然不是「陰謀論」

[emily]

質疑港警，當然不是「陰謀論」

昨天，香港法官陳廣池判林卓廷等七人暴動罪成，判詞長達100頁，有一句批評辯方的說法「匪夷所思、歪論遍地」（判案書第292段）。這幾個字出自陳廣池的嘴巴，真是特別有說服力。判詞尾聲，有段話很值得貼堂，第394段說：
「本席認為救護及警方在某種原因遲來現場並不能成為挑釁對方，甚至以暴易暴的藉口。不少本案被告都不約而同說警察遲遲來到，認為警員到場便會平息事件。而有些被告甚至可以做證人。但本席認為在未有任何資料的前提下，任何人都不應胡亂猜測，亦不應用『陰謀論』的眼光來看警方當晚的部署。」
我很好奇，對於警方當晚神秘消失39分鐘，陳廣池所謂「某種原因」到底是什麼——覺得警方迷了路，抑或集體進入結界？
沒相關資料就質疑警方的721部署，當然是「陰謀論」，但問題是公眾早有大量資料，鐵證如山不用抵賴，有些更來自出庭作供的元朗車站經理B先生，其證詞也寫進判案書內。陳廣池難道假裝沒看見？
簡言之，2019年7月21日前，警方已兩度聯絡B先生，表示將於7月21日下午五時開始，調配警員到元朗站控制室，負責監察車站情況，B先生答允協助安排；721晚車站出事後，B在11時45分趕到元朗站，看見控制室內果然有兩個天水圍警署的便裝警員，正在監察車站內的白衣人暴動。詳情可參看我去年寫的文章：
〈氓在幹，警在看〉，2023年11月3日
https://www.patreon.com/posts/mang-zai-gan-zai-92212630
如果這都不是質疑的正當理由，那車站經理B先生的供詞又算什麼？警方事前既已超前部署，還有便衣探員在場監控，按照常理，完全有能力制止暴動發生，怎麼反而遲到39分鐘呢？唯一合理的解釋（這可不是陰謀論），就是警方「部署」的目標根本不是阻止白衣人——或許，是為了在白衣人打不過的情況下，可以及時出動鎮壓非白衣人（但這個情況在現實中沒有發生）？
除此之外，台灣富商曹興誠曾是中聯辦座上客，兩年前他向《德國之聲》爆料，直指中聯辦的人在2019年跟他說，香港這麼多人抗議，「我們找一些流氓來、公安來，把他們痛打一頓他們就乖了。」詳情見：
〈曹興誠揭中聯辦與721的關係〉，2022年9月24日
https://www.patreon.com/posts/cao-xing-cheng-72409112
至今中聯辦有何反應？答案是沒有反應。兩年來，中聯辦都保持沉默，沒反駁曹興誠半句。合理嗎？陳廣池說，「在未有任何資料的前提下，任何人都不應胡亂猜測，亦不應用『陰謀論』的眼光來看警方當晚的部署。」但現在已有很多公開資料，讓世人合情合理地質疑警方「部署」，陳廣池自己閉上眼睛，卻把睜開眼睛的人都抹黑為「陰謀論」，難道以為自己把官方說法寫入判詞，後世就會視之為「史實」？
今時今日，時代變了，歷史再不是這樣寫出來的——無辜的人，歷史終會還他們清白；至於徒具人形的動物，歷史終必把牠們歸類為禽獸。