曾志豪：为什么爱国学生 也变“黑暴”？
2022/12/2
【明报文章】香港经历了2019年反修例运动，官媒三番四次定调为「黑暴」、「颜色革命」，官方也不停为「黑暴思潮」出现找原因：长期的殖民地历史洗脑、缺乏爱国教育训练、通识课程教坏人、「毒果」传媒散播假新闻信息扰乱人心、外国势力渗透、议会被反对派胁持左右、没有国家安全法律保障......
换言之，只要上述问题都得到解决，或者根本不存在这些现象，也就不会出现黑暴思潮。
然后，内地突然爆发「白纸抗争」，许多行为表现都跟2019年的香港抗争甚为相似，令人啧啧称奇。 再后来白纸抗争进入香港，保安局长邓炳强公开警告：「有人死心不息，经常想危害国家安全和香港安全，正正就是现在我所指的情况。 我留意到一些再次'颜色革命'的雏型，亦留意到有人刻意找社会矛盾事件，然后煽动、分化，有人刻意组织他人上街，并以大专院校为基地。」
邓炳强算是早国家一步，把悼念乌鲁木齐火灾意外的行动、对过度防疫不满的抗争行为，直接定性为颜色革命的雏型。 毕竟至今内地官媒未有像针对2019年香港的抗争运动般大肆鞭挞，也没有组织爱国艺人在微博、抖音表忠护旗支持中国「大白」（穿防护衣人员）; 反而是邓炳强提早一步，提出警告「颜色革命的雏型」。 这样要问邓炳强，「颜色革命的雏型」是单指香港的行动？ 还是包括国内的抗争？
如果两者分开，便要请教，都是举白纸，为何香港便是「颜色革命的雏型」，内地就只是群众运动呢？
如果，两者都是一样，内地的抗争都是「颜色革命的雏型」的话，则去到更重要的问题：为何内地这么完善的爱国环境，居然会像香港一样，发展出「颜色革命的雏型」呢？
内地完全无香港的「问题」，没有乱说话的传媒、没有乱反对的议会、没有殖民教育，相反只有无处不在的爱国教育和浩瀚的「长津湖」，甚至连国安法都是内地制定出台。 那为什么内地也会爆发这么大规模的群众运动？ 甚至是邓炳强口中的「颜色革命的雏型」呢？
内地学生还能从什么地方被洗脑呢？ 内地学生还能如何收到恶劣假新闻？ 若是境外势力渗透，则为何国安如此完善、身心都这么爱国的内地生，也会轻易被教唆呢？
作者是时事评论员
（本网发表的时事文章若提出批评，旨在指出相关制度、政策或措施存在错误或缺点，目的是促使矫正或消除这些错误或缺点，循合法途径予以改善，绝无意图煽动他人对政府或其他社群产生憎恨、不满或敌意）
#手動轉
曾志豪：为什么爱国学生 也变“黑暴”？
Re: 曾志豪：为什么爱国学生 也变“黑暴”？
https://news.hongkongmetas.com/articles ... %E6%86%BE/
保安局今日傍晚點名批評《明報》，指明報今日刊登一篇由曾志豪撰寫題為「為甚麼愛國學生也變『黑暴』？」的評論，作者將香港近日有人在網上號召以紀念烏魯木齊事件為名、試圖煽動針對中央的活動，與內地發生的一些事情刻意混為一談，直斥其混淆視聽，淡化在香港出現的不穩定徵兆，容易令市民降低對被煽動參與涉嫌危害國家安全活動的警覺性，保安局對此深表遺憾。
作者於文章中向鄧炳強提出疑問，既然他早國家一步將悼念烏魯木齊火災意外、及對過度防疫不滿的行動定性為顏色革命的雛形，那「顏色革命的雛型」到底是指香港的行動抑或是包括國內的抗爭？如果兩者性質分開為何香港就是「顏色革命的雛型」而內地僅是群眾運動？如果兩者性質一樣的話，內地這麼完善的愛國環境，為何會與香港一樣發展出「顏色革命的雛型」？
作者又詢問，如果內地沒有香港的問題，即沒有「亂說話」的傳媒、「亂反對」的議會、殖民教育，只有無處不在的愛國教育及浩瀚的「長津湖」，就連國安法都是內地所撰寫的，為何內地又會爆發如此大規模的群眾運動？甚至是保安局局長鄧炳強口中的「顏色革命的雛型」？內地學生是在何處被洗腦？如果有境外勢力滲透，為何國安如此完善的內地，仍有學生如此輕易地被教唆？
今日（2日）傍晚17時10分，保安局發出聲明，指對明報刊登該文章深表遺憾，發言人強調，保安局局長鄧炳強清楚指出，有關活動經網上號召，包括以反華為主的社交平台內策動，有高度組織性，更有2019年的「黑暴」出現的積極分子參與其中，呼籲市民切勿被煽動參與當中。
發言人指出，保安局有責任告知市民其掌握的情況，以保障市民安全。又批評文章作者漠視事實，甚至質疑有關觀察和警示，刻意淡化本地社會出現的不穩定徵兆，無視市民被嗦擺煽動參與危害國安活動的後果。最後發言人強調文章作者已離開香港，希望市民提高警覺，指有人死心不息經常想危害國家和香港安全，或正在享受出賣香港和國家的政治紅利，市民必須提防，不過聲明中並無回應《明報》文章中任何一條問題。《C》
保安局今日傍晚點名批評《明報》，指明報今日刊登一篇由曾志豪撰寫題為「為甚麼愛國學生也變『黑暴』？」的評論，作者將香港近日有人在網上號召以紀念烏魯木齊事件為名、試圖煽動針對中央的活動，與內地發生的一些事情刻意混為一談，直斥其混淆視聽，淡化在香港出現的不穩定徵兆，容易令市民降低對被煽動參與涉嫌危害國家安全活動的警覺性，保安局對此深表遺憾。
作者於文章中向鄧炳強提出疑問，既然他早國家一步將悼念烏魯木齊火災意外、及對過度防疫不滿的行動定性為顏色革命的雛形，那「顏色革命的雛型」到底是指香港的行動抑或是包括國內的抗爭？如果兩者性質分開為何香港就是「顏色革命的雛型」而內地僅是群眾運動？如果兩者性質一樣的話，內地這麼完善的愛國環境，為何會與香港一樣發展出「顏色革命的雛型」？
作者又詢問，如果內地沒有香港的問題，即沒有「亂說話」的傳媒、「亂反對」的議會、殖民教育，只有無處不在的愛國教育及浩瀚的「長津湖」，就連國安法都是內地所撰寫的，為何內地又會爆發如此大規模的群眾運動？甚至是保安局局長鄧炳強口中的「顏色革命的雛型」？內地學生是在何處被洗腦？如果有境外勢力滲透，為何國安如此完善的內地，仍有學生如此輕易地被教唆？
今日（2日）傍晚17時10分，保安局發出聲明，指對明報刊登該文章深表遺憾，發言人強調，保安局局長鄧炳強清楚指出，有關活動經網上號召，包括以反華為主的社交平台內策動，有高度組織性，更有2019年的「黑暴」出現的積極分子參與其中，呼籲市民切勿被煽動參與當中。
發言人指出，保安局有責任告知市民其掌握的情況，以保障市民安全。又批評文章作者漠視事實，甚至質疑有關觀察和警示，刻意淡化本地社會出現的不穩定徵兆，無視市民被嗦擺煽動參與危害國安活動的後果。最後發言人強調文章作者已離開香港，希望市民提高警覺，指有人死心不息經常想危害國家和香港安全，或正在享受出賣香港和國家的政治紅利，市民必須提防，不過聲明中並無回應《明報》文章中任何一條問題。《C》
Re: 曾志豪：为什么爱国学生 也变“黑暴”？
追新聞
【《明報》刊文談「白紙示威 」 曾志豪遭保安局批評混淆視聽：不懂就問 談不上淡化】
《明報》周五（2日）刊登一篇由港台前節目主持曾志豪撰寫題為〈為甚麼愛國學生也變『黑暴』？〉的評論文章，香港保安局針對該文章發聲明，批評作者刻意把近日有關香港網上號召示威活動與「內地發生的一些事情」混為一談，混淆視聽，斥是淡化不穩定徵兆，降低市民對被煽動參與涉嫌危害國家安全活動的警覺性，並指作者已離港，「有些人死心不息，經常想危害國家安全和香港安全，或現正在外享受出賣香港及國家而得到的政治紅利」，籲市民小心提防。曾志豪透過文字回應《追新聞》 指，文章只是就中港兩地「白紙抗爭」的不同提疑問，強調不懂就問，談不上淡化，又指文章提問正是行使保安局聲明提到的市民知情權。
全文請到Patreon免費閱覽
連結於本帖留言板發佈
#明報 #保安局 #曾志豪 #白紙運動 #白紙革命 #知情權
【《明報》刊文談「白紙示威 」 曾志豪遭保安局批評混淆視聽：不懂就問 談不上淡化】
《明報》周五（2日）刊登一篇由港台前節目主持曾志豪撰寫題為〈為甚麼愛國學生也變『黑暴』？〉的評論文章，香港保安局針對該文章發聲明，批評作者刻意把近日有關香港網上號召示威活動與「內地發生的一些事情」混為一談，混淆視聽，斥是淡化不穩定徵兆，降低市民對被煽動參與涉嫌危害國家安全活動的警覺性，並指作者已離港，「有些人死心不息，經常想危害國家安全和香港安全，或現正在外享受出賣香港及國家而得到的政治紅利」，籲市民小心提防。曾志豪透過文字回應《追新聞》 指，文章只是就中港兩地「白紙抗爭」的不同提疑問，強調不懂就問，談不上淡化，又指文章提問正是行使保安局聲明提到的市民知情權。
全文請到Patreon免費閱覽
連結於本帖留言板發佈
#明報 #保安局 #曾志豪 #白紙運動 #白紙革命 #知情權
