【光復藍圖：第四章｜國際線與國際跣】
發表於 : 週五 3月 17, 2023 4:21 pm
【光復藍圖：第四章｜國際線與國際跣】
2019年如水起義（反送中）其中一個特點是，是面向國際。為港爭取國際支持、抗衡中共影響是「國際線」的核心目標。2019年後它的存在看似理所當然，但作為一種策略，它的規模和受港人重視程度，是2019年前所有香港事件都不能比擬的。
國際線主要透過（1）民間外交、（2）國際社會（傳媒）對香港的關注槓桿出龐大壓力，對中共施壓，甚至削弱它。
對於地理上缺乏戰略縱深的香港來說，我們先天上不可能像美國、烏克蘭等國土遼闊的國家般以空間換取時間，與大國數以十萬、百萬軍隊拉鋸。相對的，「國際線」是香港人善用自身國際利益與大國地緣政治間的張力之策略及產物。
香港社會從G20登報起，無疑對國際政治的興趣爆發地增加；直至2020年美國政府正式制裁香港及中共、英澳加三國提供救生艇計劃為止，坊間對國際線的興趣與憧憬達至高峰。
▍國際政治的計算
有些人喜歡說『國際政治是純粹的利益計算；有更多地方比香港更慘，所以香港人「賣慘」也沒用。』
固然，世上有更多地方如阿富汗比香港更慘，但當年港人錯信中共的痛苦第一身經歷與代價，對民主國家陣營有很大參考價值，對鞏固對華強硬方針有借鏡之用，非純粹賣慘。
另一方面，政治不只是全然利益計算。個人傾向把各國政治人物略略分為三類：
（1）只以利益為行動依據的政客
（2）一半以利益，一半以道德為行動依據的政治人物
（3）全然受道德感召為行動依據的政治人物
無論在哪個國家倡議，我們都是先取易後取難，首先尋覓第三類（有熱情，從道德層面理解並支持香港）的政治人物作突破口；然後擴展網絡，逐步倡議說服第二類一半半的政治人物，最後就是說服第一類（只以利益為行動依據）的政客。
舉個具體例子，2017年，在香港議題還沒甚利益可言之時期已支持Hong Kong Watch成立的Lord Paddy Ashdown、Lord Patten彭定康等人便是有熱情，從道德層面理解並支持香港的政治人物。香港人有這類人支持是一種幸運。
▍國際線現況
在如今的低潮期，儘管舉步維艱，國際線仍以兩條主軸持續行動。
Hong Kong Watch、HKDC、許智峯、各地組織等繼續「擴展國際連結」，維持在情感上、道德上對香港的支持，爭取各層級制裁。幸運一點的，則以過往建立的網絡與香港餘溫，成功改革部分簽證政策，支持港人。
另一邊廂亦有港人組織或個人以「削弱中共」為重心行動，如英國諾定咸、紐卡素地區港人組織發起斷絕姊妹城市計劃。
中期而言，散居各國的港人把其中一個目標定為取代已淪為滲透工具的「香港經貿辦」是可取之舉。美國港人早前在華盛頓成功抗衡香港經貿辦的大外宣，令人鼓舞，是很好的一步。
長遠而言，國際線所做的一切理應是一方面（1）打擊中共，令中共瓦解的日子盡快來臨，一方面（2）於下次爆發香港起義時，爭取各國承認香港起義者的正當性；就像1990年的立陶宛與2008年的科索沃。
▍國際線的局限
國際線不是萬能的，它總有極限和局限性。
第一，沒有本土抗爭，國際線於香港議題上舉步維艱。一直以來都是香港本土抗爭併發的能量為國際線注入燃料。就像一支火箭，燃料耗盡後，國際線這支火箭也飛得不遠。所以如果說BNO簽證不是香港手足打回來的話，可謂大錯特錯。
第二，無論國際倡議工作多成功，種種現實因素下，例如各國仍高度依賴中國市場、烏克蘭戰爭、英國國力衰退等，西方斷不會貿然為香港出兵。有些KOL為了流量語不驚人誓不休，彷彿英美隨時會出兵香港，其實和現實情況相距甚遠。我們的首要任務，是逐漸減低各國對中國市場之依賴，解除各國的行動束縛。
▍國際跣？
之所以有某些人戲稱「國際線」為「國際跣」，個人覺得關鍵在於個別政治人物是不是假港人之名「倒米」。
例如會不會有人向國際扭曲港人願景？會不會把香港議題由「跨黨派支持」變成「單一黨派支持」的燙手山芋？會不會有人為了鞏固個人影響力，而不擇手段？只要問心無愧，真的沒有做這些事，自然不是「國際跣」。
就此，個人極度反對任何人把香港變成「單一黨派支持」的議題。基本上，各國主流的左右派政黨都有對華鷹派、鴿派。缺乏深入了解便盲目地把個別政黨貼上「奶共」標籤是極不明智之舉。個別政客盲目「奶共」的話，狙擊那些人即可，無須一竹篙打一船人。
▍小結
自2019年，筆者除了主力專注協助、連結各國規模較小的港人組織，也有倡議減輕依賴中國市場，進行一帶一路方面的工作、研究。個人觀察到香港的民間外交不再由香港政治圈全然控制，而是自然而然地分為「社運圈政治明星國際線」和「草根國際線」。理論上，兩者可互補不足。但願之後，國際線也是朝兩者融合的方向發展，迎來重光的一天。
.
.
.
#hongkong
#homekong
#hkig
2019年如水起義（反送中）其中一個特點是，是面向國際。為港爭取國際支持、抗衡中共影響是「國際線」的核心目標。2019年後它的存在看似理所當然，但作為一種策略，它的規模和受港人重視程度，是2019年前所有香港事件都不能比擬的。
國際線主要透過（1）民間外交、（2）國際社會（傳媒）對香港的關注槓桿出龐大壓力，對中共施壓，甚至削弱它。
對於地理上缺乏戰略縱深的香港來說，我們先天上不可能像美國、烏克蘭等國土遼闊的國家般以空間換取時間，與大國數以十萬、百萬軍隊拉鋸。相對的，「國際線」是香港人善用自身國際利益與大國地緣政治間的張力之策略及產物。
香港社會從G20登報起，無疑對國際政治的興趣爆發地增加；直至2020年美國政府正式制裁香港及中共、英澳加三國提供救生艇計劃為止，坊間對國際線的興趣與憧憬達至高峰。
▍國際政治的計算
有些人喜歡說『國際政治是純粹的利益計算；有更多地方比香港更慘，所以香港人「賣慘」也沒用。』
固然，世上有更多地方如阿富汗比香港更慘，但當年港人錯信中共的痛苦第一身經歷與代價，對民主國家陣營有很大參考價值，對鞏固對華強硬方針有借鏡之用，非純粹賣慘。
另一方面，政治不只是全然利益計算。個人傾向把各國政治人物略略分為三類：
（1）只以利益為行動依據的政客
（2）一半以利益，一半以道德為行動依據的政治人物
（3）全然受道德感召為行動依據的政治人物
無論在哪個國家倡議，我們都是先取易後取難，首先尋覓第三類（有熱情，從道德層面理解並支持香港）的政治人物作突破口；然後擴展網絡，逐步倡議說服第二類一半半的政治人物，最後就是說服第一類（只以利益為行動依據）的政客。
舉個具體例子，2017年，在香港議題還沒甚利益可言之時期已支持Hong Kong Watch成立的Lord Paddy Ashdown、Lord Patten彭定康等人便是有熱情，從道德層面理解並支持香港的政治人物。香港人有這類人支持是一種幸運。
▍國際線現況
在如今的低潮期，儘管舉步維艱，國際線仍以兩條主軸持續行動。
Hong Kong Watch、HKDC、許智峯、各地組織等繼續「擴展國際連結」，維持在情感上、道德上對香港的支持，爭取各層級制裁。幸運一點的，則以過往建立的網絡與香港餘溫，成功改革部分簽證政策，支持港人。
另一邊廂亦有港人組織或個人以「削弱中共」為重心行動，如英國諾定咸、紐卡素地區港人組織發起斷絕姊妹城市計劃。
中期而言，散居各國的港人把其中一個目標定為取代已淪為滲透工具的「香港經貿辦」是可取之舉。美國港人早前在華盛頓成功抗衡香港經貿辦的大外宣，令人鼓舞，是很好的一步。
長遠而言，國際線所做的一切理應是一方面（1）打擊中共，令中共瓦解的日子盡快來臨，一方面（2）於下次爆發香港起義時，爭取各國承認香港起義者的正當性；就像1990年的立陶宛與2008年的科索沃。
▍國際線的局限
國際線不是萬能的，它總有極限和局限性。
第一，沒有本土抗爭，國際線於香港議題上舉步維艱。一直以來都是香港本土抗爭併發的能量為國際線注入燃料。就像一支火箭，燃料耗盡後，國際線這支火箭也飛得不遠。所以如果說BNO簽證不是香港手足打回來的話，可謂大錯特錯。
第二，無論國際倡議工作多成功，種種現實因素下，例如各國仍高度依賴中國市場、烏克蘭戰爭、英國國力衰退等，西方斷不會貿然為香港出兵。有些KOL為了流量語不驚人誓不休，彷彿英美隨時會出兵香港，其實和現實情況相距甚遠。我們的首要任務，是逐漸減低各國對中國市場之依賴，解除各國的行動束縛。
▍國際跣？
之所以有某些人戲稱「國際線」為「國際跣」，個人覺得關鍵在於個別政治人物是不是假港人之名「倒米」。
例如會不會有人向國際扭曲港人願景？會不會把香港議題由「跨黨派支持」變成「單一黨派支持」的燙手山芋？會不會有人為了鞏固個人影響力，而不擇手段？只要問心無愧，真的沒有做這些事，自然不是「國際跣」。
就此，個人極度反對任何人把香港變成「單一黨派支持」的議題。基本上，各國主流的左右派政黨都有對華鷹派、鴿派。缺乏深入了解便盲目地把個別政黨貼上「奶共」標籤是極不明智之舉。個別政客盲目「奶共」的話，狙擊那些人即可，無須一竹篙打一船人。
▍小結
自2019年，筆者除了主力專注協助、連結各國規模較小的港人組織，也有倡議減輕依賴中國市場，進行一帶一路方面的工作、研究。個人觀察到香港的民間外交不再由香港政治圈全然控制，而是自然而然地分為「社運圈政治明星國際線」和「草根國際線」。理論上，兩者可互補不足。但願之後，國際線也是朝兩者融合的方向發展，迎來重光的一天。
.
.
.
#hongkong
#homekong
#hkig
- 2023-03-17 09.21.28.jpg (205.94 KiB) 已瀏覽 198 次