《願榮光》禁令案 律政司申請被駁回 高院拒批臨時禁制令

[emily]

《願榮光》禁令案　律政司申請被駁回　高院拒批臨時禁制令

律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。

判詞指出，考慮申請時需配合言論自由的權利，如批出本禁制令，可能會產生「寒蟬效應」。法官指，經謹慎衡量後，法庭不信禁制令有真正功用，強制執行禁制令時，會與刑事法律有衝突。

稍後有詳細報道。

[emily]

《願榮光歸香港》交響樂版《Glory to Hong Kong》Symphony Edition
如果連一首歌都驚，咁呢個政權真係冇得救

[emily]

高等法院作出裁決，拒絕批發政府申請禁播《願榮光歸香港》的臨時禁制令。

BBC中文全文

此前，香港政府律政司在6月5日向高等法院申請，對這首曾被示威者廣泛使用的歌曲發佈禁制令，要求公眾不得以煽動意圖在網上傳播《願榮光歸香港》，包括旋律和歌詞 。

香港政府稱，它的歌詞含有「煽動的口號」，並對國家和特區造成嚴重損害。但法官陳健強審理後，拒絕批發臨時禁制令。

據報道，法官表示，考慮到該等行爲屬穩健的刑事司法制度下可予懲處的刑事行爲，法庭並不信納禁制令會有「真正功用」。

他還表示，強制執行禁制令時，會與相關的刑事法律互有衝突，並認為這也可能有損動機清白的人士言論自由的權利。

本月21日，香港一名男子因將東京奧運金牌得主張家朗的得獎片段，配上《願榮光歸香港》並發布至YouTube，被法庭以「侮辱國歌罪」判囚三個月。

在2019年香港爆發「反送中」抗議後，《願榮光歸香港》在示威者中廣為傳唱，但當局指責該歌曲煽動「港獨」。

此前，在多個國際比賽場合發生了《願榮光歸香港》被當作中國國歌播放的情況，加劇了香港政府憤怒。香港官員稱其已要求Google修改搜索「香港國歌」時靠前展示該歌曲的結果，但遭到Google拒絕。

《願榮光歸香港》最先在2019年8月香港抗議運動期間，在俗稱「連登」的LIHKG網上討論區發佈。

作曲者署名「Thomas」，是一名20多歲的全職音樂人，歌詞則是在他號召下根據「連登」網民的建議，對他的原創歌詞修改而成。

這首以粵語填詞的四段式歌曲，在討論區發佈時被形容為一首「軍歌」，歌詞中包含「光復香港」、「時代革命」等示威口號。

有份英國聯署要求制裁香港官員，快啲加入!
petition.parliament.uk/petitions/640649

一個仲會宣傳抗爭活動嘅英國公海
bit.ly/BHK1841

[emily]

詞原版。

今次法官主要用三個理由拒絕申請。

(1). 《國安法》或相關刑法已足夠阻止有人透過歌曲實行煽動意圖
法官陳健強認為，即使沒有禁令，現有的煽動罪、國安法已足以起到阻嚇作用，也曾有市民因「非法發佈歌曲」而被捕，令市民不敢再非法公開發佈《榮光》，所以沒有「必要性」；

相反，陳官特別提到，「具有諷刺意味的是，律政司對《榮光》禁令的申請，反而起到宣傳作用，引起了更多人對《榮光》興趣」。他又指，「教育」大眾相比起禁令更為有效阻止非法發佈歌曲的行為。

(2). 與相關刑法有衝突

陳官認為禁令對法院民事執行管轄權的要求和實質程序要求有衝突，例如《國安法》規定了違反國家安全的罪行，應刑事訴訟程序，而非民事訴訟，而且法院被要求在其民事管轄權執行相關程序，將會與刑事審訊程序（例如不准保釋、指定法官）有衝突。

法官又提到，刑事罪行布起訴期限規定，但關於禁制令的藐視法庭訴訟則沒有。陳官又指，律政司提到法院有權中止任何會構成濫用其程序的訴訟，因此不應擔心「一罪二審」的可能性，但這是混淆了概念，因為中止訴訟的權力屬於「自由裁量權」，而被定罪人不受「一罪二審」的權利則是法律原則。

(3). 平衡言論自由

陳官強調，任何保障國家安全的行動都應得到尊重和保護，所以法院應禁止「非法發佈歌曲」的行為（即意圖透過歌曲煽動國家分裂等），但禁令有可能令某些人意圖合法發佈歌曲（例如新聞工作者，或無意圖煽動的人）因害怕而不敢發佈，產生「寒蟬效應」。

陳官特別強調，他不能同意僅僅因為禁令不是針對「合法活動」，「就可以排除寒蟬效應」，他說：「設想完全無辜的人會因為害怕觸犯會產生嚴重後果的禁制令而遠離可能合法的行為，這絕不是過分的設想。」他還提到記協的擔憂導致禁制加入豁免新聞工作者的條款，足以說明潛在的寒蟬效應。

＊＊＊＊

觀乎今次法官陳健強判詞，似乎陳官相當不願意承擔發出禁制令的可能後果。高院罕有地根據自由主義的法律原則，去拒絕批出禁令。

不過，判詞也留下了兩個伏線…


#願榮光歸香港 #禁制令 #google #國安法

[emily]

// 高等法院周五（28日）就特區政府申請禁制令，禁止「具煽動意圖人士」傳播歌曲《願榮光歸香港》（下稱《榮光》）頒佈裁決，拒絕政府一方要求。高院法官陳健強於判詞上表示，法庭一方面有責任維護國家安全，同時也有責任保障人權和言論自由，認為禁制令會對無辜的第三方造成影響，且政府提出的4類涉及禁制令的行為，已在現行刑事罪行涵蓋，若強制執行禁制令，將與該等法律出現衝突，故拒絕政府申請。

判詞首先檢視政府的禁制令申請，稱禁制令是針對4種危害國家安全行為的人士，並非全禁《榮光》，但理解香港部分市民對禁令可能影響言論自由的關注。判詞稱法院是否批出禁制令，取決於禁制令能否有效地協助刑事法律；禁制令會否跟相關刑事法律構成衝突；以及禁制令對於言論自由的潛在影響是否合符比例。 //

【願榮光歸香港｜高院拒批禁制令：維護國安亦需保障言論自由 稱禁令或引寒蟬效應】

全文請到《追新聞》網站閱覽
https://thechasernews.co.uk/高院拒頒榮光禁制令-稱需保障言論自由-不認同有用/

#國歌法 #港區國安法 #禁制令 #願榮光歸香港 #香港國歌風波 #高等法院 #李家超
=========================
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
Patreon｜https://www.patreon.com/thechasernews
Stripe｜https://buy.stripe.com/eVa3fc5JWdYfegU289
網站｜https://thechasernews.co.uk/
YouTube｜https://www.youtube.com/channel/UC5l18o ... hugk4F-3nw
Instagram｜https://www.instagram.com/the_chaser_news
Facebook｜https://www.facebook.com/the.chaser.news
Telegram Channel｜https://t.me/the_chaser_news
ko-fi｜https://ko-fi.com/thechasernews