三個小粉紅寫信畀大學 - 利世民
發表於 : 週三 9月 28, 2022 4:20 pm
十幾個鐘頭前，臨上飛機嘅時候，收到個教書嘅朋友嘅 WhatsApp 問：「Simon 呢封信點覆好？」
打開個 pdf 一睇，原來係三個小粉紅寫信畀大學，投訴佢搞 The Hongkonger 嘅播映會，重點係要校方發表聲明，保持政治中立，唔干預其他地方嘅事之類。
補充兩點：一，我位朋友係美國教緊一間大學（好似係 PoliSci 定 Philo），佢唔係香港人。呢班小粉紅，甚至唔係佢學生，只係大學商學院嘅路人甲乙丙。二， The Hongkongers 係一套圍繞 #黎智英 但實情係講香港嘅一套紀錄片。
好，講返封信嘅內容。如果係香港人睇，就一定會話：「喂，你幾條友火星來㗎？」
係，神奇國民對世界嘅認知，真係好⋯⋯神奇。
封信一開首就引用譚詠麟嘅觀點，話壹週刊同蘋果日報係好滋擾，fine ；但最有趣嘅係，真係有晒 citation ，當然係神奇國度嘅報道。佢哋更加認為譚詠麟係香港演藝界嘅良心，代表人物。
呢個 #柒事認真做 嘅態度，反差嘅喜感，既好嬲，又好笑。
然後，燈燈燈戥，到封信嘅第一個爆點。寫信嘅呢三位小粉紅話，蘋果同壹週刊恥笑張國榮嘅性傾向，最終張國榮亦因為壓力而自殺。
恐怕佢都係睇得 youtube 、微博上面啲 content farm 內容多。
信中段，亦係核心訊息，佢哋話 The Hongkongers 不代表佢哋；言下之意，就係佢哋呢班 #新香港人 ，唔認同呢套紀錄片裡面講嘅香港人 narrative 。
有樣嘢我要聲明，係套紀錄片從來都無話要代表所有香港人；製片人最初問我攞意見嘅時候，大家腦震盪，我就講咗黎老闆嘅故事，然後我就話，佢嘅故事都係好多香港人嘅共同經歷，是為片名。
#小粉紅 話呢套紀錄片不代表佢哋，但佢哋嘅觀點，又代表咗啲乜呢？
例如佢哋講到東江水係恩惠香港。佢哋可能唔知香港人有畀錢，亦唔知原來海水化淡成本更低，更唔知當年廣東省政府嘅粵海財困，透過注入東江水業務，用香港人畀嘅呢筆收入，打包到香港上市集資，解救財困，你畀嘅係東江水，唔通香港人畀嘅唔係真金白銀？當時香港政府都赤字預算，亦係由呢個時候開始，商業用水就有用者自付呢個概念。
呢啲細節，#小粉紅 係唔會知，因為佢哋成長嘅環境，資訊係有選擇過嘅。
最諷刺嘅係，封信嘅最後三分一，小粉紅話無制度係完美嘅，中國唔完美，美國都唔完美，所以唔可以指責話人哋嘅唔好，因為大家都有唔完美。然後就會扯到去國會山事件。
我粗粗咁翻譯，就係「你好叻咩？憑咩對別國嘅事說三道四？」呢個係好典型嘅 #中國邏輯 ，真係見怪不怪。
我有理由相信，小粉紅係真心相信佢哋所講嘅說話。
真係如果要逐點反駁咩？唔係唔得，但好攰。係，呢個就係我對中國邏輯嘅感覺。
學 Mark Twain 話齋，無論你有幾多證據，都唔可以說服啲腦殘。
但我朋友問我單嘢點拆，咁都要有個答案：
「大學係一個捍衛言論自由嘅地方，所以呢三位同學嘅意見，收到。大學尊重每個人表達嘅自由。」
以上唔係官腔，而係一個原則問題。
我再同朋友講：「建議加埋下面呢段。」
「美國係一個多元社會，有好多唔同嘅價值觀同信念；美國嘅立國精神，就係言論同信仰自由。言論自由，建基於相信其他人有獨立思考嘅選擇同能力。沉默亦係一種立場，沉默嘅自由，係最重要嘅言論自由。迫其他人對事情表態、交代，已經超出言論自由嘅底線。你唔認同一件事，自己去發表，迫其他人去認同你，呢個作風不但有違言論自由，亦都好 unamerican 。」
「誠如信中所講，無一個制度係完美，所以我哋要有言論自由，去批判質疑每個制度，美國嘅制度可以批評質疑，中國嘅亦如是。希望你哋有朝一日返到自己嘅國家，可以每件事都暢所欲言，可以推陳出新；呢個係人類文明嘅共同願望。」
因為臨上飛機，就只有時間打咁多（當然係寫英文，而且好粗疏）。
其實，當時我第一個感覺，係嬲，亦睇唔起呢啲小粉紅，離開神奇國度，但又講到全世界都不如牆內世界。
但我成日提醒自己，假如你見到啲令人覺得厭惡嘅人，第一件事，就係唔好令自己變成佢哋。
深呼吸；記得，要有品，要優雅。
我嘅人生格言之一就係：「 #可憐之人必有可惡之處 。」唔一定要對佢哋善悲，對自己好啲，放下被呢啲人所牽引嘅負能量。
分享呢篇，主要係希望大家，下次遇到小粉紅要人表態，又或者講話言論自由唔係絕對嘅時候，可以有個參考，方便回應。
Our university defends everyone’s right to free speech.
The United States of America cherishes diversity. Every individual American is unique and has different beliefs, values, and ideas. The nation was founded on the principles of religious freedom, which implies the founding fathers trusted other people’s free will and intellectual facilities to decide what to believe in.
The right to remain silent is also a very important manner of free speech and arguably the most important one. Everyone is free to advocate what they believe in, but that does not include compelling others to agree or disagree with him. It is indeed a very un-American attitude to force other people to reveal their opinion.
You have the freedom to stand for what you believe in America. I hope you will continue to defend your believe wherever you are, especially when you are back home in China.
利世民
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 4049133126
打開個 pdf 一睇，原來係三個小粉紅寫信畀大學，投訴佢搞 The Hongkonger 嘅播映會，重點係要校方發表聲明，保持政治中立，唔干預其他地方嘅事之類。
補充兩點：一，我位朋友係美國教緊一間大學（好似係 PoliSci 定 Philo），佢唔係香港人。呢班小粉紅，甚至唔係佢學生，只係大學商學院嘅路人甲乙丙。二， The Hongkongers 係一套圍繞 #黎智英 但實情係講香港嘅一套紀錄片。
好，講返封信嘅內容。如果係香港人睇，就一定會話：「喂，你幾條友火星來㗎？」
係，神奇國民對世界嘅認知，真係好⋯⋯神奇。
封信一開首就引用譚詠麟嘅觀點，話壹週刊同蘋果日報係好滋擾，fine ；但最有趣嘅係，真係有晒 citation ，當然係神奇國度嘅報道。佢哋更加認為譚詠麟係香港演藝界嘅良心，代表人物。
呢個 #柒事認真做 嘅態度，反差嘅喜感，既好嬲，又好笑。
然後，燈燈燈戥，到封信嘅第一個爆點。寫信嘅呢三位小粉紅話，蘋果同壹週刊恥笑張國榮嘅性傾向，最終張國榮亦因為壓力而自殺。
恐怕佢都係睇得 youtube 、微博上面啲 content farm 內容多。
信中段，亦係核心訊息，佢哋話 The Hongkongers 不代表佢哋；言下之意，就係佢哋呢班 #新香港人 ，唔認同呢套紀錄片裡面講嘅香港人 narrative 。
有樣嘢我要聲明，係套紀錄片從來都無話要代表所有香港人；製片人最初問我攞意見嘅時候，大家腦震盪，我就講咗黎老闆嘅故事，然後我就話，佢嘅故事都係好多香港人嘅共同經歷，是為片名。
#小粉紅 話呢套紀錄片不代表佢哋，但佢哋嘅觀點，又代表咗啲乜呢？
例如佢哋講到東江水係恩惠香港。佢哋可能唔知香港人有畀錢，亦唔知原來海水化淡成本更低，更唔知當年廣東省政府嘅粵海財困，透過注入東江水業務，用香港人畀嘅呢筆收入，打包到香港上市集資，解救財困，你畀嘅係東江水，唔通香港人畀嘅唔係真金白銀？當時香港政府都赤字預算，亦係由呢個時候開始，商業用水就有用者自付呢個概念。
呢啲細節，#小粉紅 係唔會知，因為佢哋成長嘅環境，資訊係有選擇過嘅。
最諷刺嘅係，封信嘅最後三分一，小粉紅話無制度係完美嘅，中國唔完美，美國都唔完美，所以唔可以指責話人哋嘅唔好，因為大家都有唔完美。然後就會扯到去國會山事件。
我粗粗咁翻譯，就係「你好叻咩？憑咩對別國嘅事說三道四？」呢個係好典型嘅 #中國邏輯 ，真係見怪不怪。
我有理由相信，小粉紅係真心相信佢哋所講嘅說話。
真係如果要逐點反駁咩？唔係唔得，但好攰。係，呢個就係我對中國邏輯嘅感覺。
學 Mark Twain 話齋，無論你有幾多證據，都唔可以說服啲腦殘。
但我朋友問我單嘢點拆，咁都要有個答案：
「大學係一個捍衛言論自由嘅地方，所以呢三位同學嘅意見，收到。大學尊重每個人表達嘅自由。」
以上唔係官腔，而係一個原則問題。
我再同朋友講：「建議加埋下面呢段。」
「美國係一個多元社會，有好多唔同嘅價值觀同信念；美國嘅立國精神，就係言論同信仰自由。言論自由，建基於相信其他人有獨立思考嘅選擇同能力。沉默亦係一種立場，沉默嘅自由，係最重要嘅言論自由。迫其他人對事情表態、交代，已經超出言論自由嘅底線。你唔認同一件事，自己去發表，迫其他人去認同你，呢個作風不但有違言論自由，亦都好 unamerican 。」
「誠如信中所講，無一個制度係完美，所以我哋要有言論自由，去批判質疑每個制度，美國嘅制度可以批評質疑，中國嘅亦如是。希望你哋有朝一日返到自己嘅國家，可以每件事都暢所欲言，可以推陳出新；呢個係人類文明嘅共同願望。」
因為臨上飛機，就只有時間打咁多（當然係寫英文，而且好粗疏）。
其實，當時我第一個感覺，係嬲，亦睇唔起呢啲小粉紅，離開神奇國度，但又講到全世界都不如牆內世界。
但我成日提醒自己，假如你見到啲令人覺得厭惡嘅人，第一件事，就係唔好令自己變成佢哋。
深呼吸；記得，要有品，要優雅。
我嘅人生格言之一就係：「 #可憐之人必有可惡之處 。」唔一定要對佢哋善悲，對自己好啲，放下被呢啲人所牽引嘅負能量。
分享呢篇，主要係希望大家，下次遇到小粉紅要人表態，又或者講話言論自由唔係絕對嘅時候，可以有個參考，方便回應。
Our university defends everyone’s right to free speech.
The United States of America cherishes diversity. Every individual American is unique and has different beliefs, values, and ideas. The nation was founded on the principles of religious freedom, which implies the founding fathers trusted other people’s free will and intellectual facilities to decide what to believe in.
The right to remain silent is also a very important manner of free speech and arguably the most important one. Everyone is free to advocate what they believe in, but that does not include compelling others to agree or disagree with him. It is indeed a very un-American attitude to force other people to reveal their opinion.
You have the freedom to stand for what you believe in America. I hope you will continue to defend your believe wherever you are, especially when you are back home in China.
利世民
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 4049133126