【杜耀明評論】「愛國者」壟斷區選 投票率必創新低
發表於 : 週五 11月 24, 2023 6:57 am
https://www.rfa.org/cantonese/commentar ... 85525.html
儘管特區領導班子近期大肆宣傳區議會選舉，但投票率大有可能創出新低，甚至不及上次的三分之一，而當局的束手無策，盡顯其無法帶動民情的苦衷和尷尬。
當局徒勞無功其實早已注定。一個95%議席由直選產生的民意機構（其餘由鄉委會主席出任），如今變成官方直接間接委任的官意組織，首先就是民主底氣先天不足。新安排下，470個議席，除了179個由官方直接委任，還有176個由官方委任的三個地方委員會（地委會）成員推選產生，剩下88個直選議席，數量不但少，參選人也先要取得三位地委會成員支持，才符合資格。從制度格局看，政府是造王者，決定大局，對結果大可安枕無憂。不過，一個開放程度少、參與門檻高的選舉，又怎可以期望被排斥在外的反對黨派及支持者都踴躍參與呢？
從制度操作看，當局本可懷柔一點，恩准有限量的反對派入閘參選，以粉飾櫥窗，一面保留「一定程度的」選舉競爭，同時淡化官方直接間接委任的制度本質。然而，最後不但民主派代表吃閉門羹，所謂中間派同樣不得其門而入，候選人盡是「愛國者」。除非政府假定，絕大多數選民支持「愛國者」，否則的話，政府如何得到樂觀的結論，認定只有清一色「愛國」候選人的選舉，仍可以得到多數選民的支持而參與投票呢？
誰都記得，支持「愛國」候選人只佔少數。2019年區議會選舉，投票率超過七成，其中接近六成選民支持民主派及本土派，另外一成人支持中間派。換言之，七成投票人今年投票的話，再沒有他們想支持的候選人。除非政府有調查數據指出，這七成人已經改變政治取向，或者在沒有選擇下，他們會改投「愛國者」一票，否則呼籲他們投票，與呼籲他們投廢票有何分別？
再者，四年前敗選的「愛國」人士捲土重來，過去的對手已經無法參選，大有機會敗部復活，但也彰顯新制度的特殊效果。據《光傳媒》報道，177名上次敗選者再次參選，包括參加地區委員會間接選舉者105人（佔候選人46%），直接選舉者72人（42%）。換言之，在全港44個直選區，平均而言，都有上屆敗選者的身影，政府呼籲大家投票，上屆七成投票者人，選擇只局限於這批他們曾經放棄的「愛國者」，或者另一些大同小異的候選人之間。高調催票，豈非等同煽動，令人厭惡這個制度以至政府？
政府明知不可為，甚至帶來反效果，也要勉力為之，因為推高投票率十分重要，可替信譽先天不足的新體制灌入新政治能量，以重建市民對政府的信心，也可視為公投，高投票率即可反映香港已經「由亂入治，由治及興」。
不過，特區高層官員莫名其妙的解說，並無能力說服市民投票。例如民政及青年事務局局長麥美娟早前表示，投票率低源於社會和諧。由此推論，不投票是良政善治之果，推到極端，甚至不投票才是正路。又如政務司長陳國基，他強調不應該由於沒有反對派候選人而不投票，表面上鼓勵投票，但他又認為投票的正確心態，是要選出自己心儀的議員。不過，若他尊重市民心儀的議員是全港一個也沒有的反對派代表，也該表明尊重他們無票可投的決定。那麼他是否呼籲大家不去投票？他又說，投票率越高，越反映市民明白投票的意義，或可拉高親政府群組的參與，但又難保不會引來反對者的不合作運動，形成投票者和反對投票者的較量？
對於擔當關鍵角色的三個地方委員會，政制及內地事務局長曾國衛認為，它們長期扎根地區，政府信任他們，因此也希望市民信任他們，支持今次選舉。不過，這些官方機構是否值得信任，取決於是否向市民問責。眼下的三會，由政府委任，今年上半年出席率平均不到八成半（83%），更有109位委員缺席所有會議，是否值得信任，大家自行判斷。
更何況，關鍵不在於政府是否信任他們，更在於市民是否信任政府。細看最新民意調查發現，特首及三位司長的評分者不及格，市民對特區政府不信任（34%）比信任（28.2%）的比例還高，要香港人信任三會，又從何說起呢？
可見，七成人找不到投票動機。樂觀估計，選舉氣氛即使有如上次般熱烈（投票率70%），全港有七成「愛國」選民（佔三成）投票，投票率也僅僅超過兩成。這樣就不難理解，政府近日擺出老闆對下屬的強勢，要求公務員都要投票，以示支持政府施政了。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
儘管特區領導班子近期大肆宣傳區議會選舉，但投票率大有可能創出新低，甚至不及上次的三分之一，而當局的束手無策，盡顯其無法帶動民情的苦衷和尷尬。
當局徒勞無功其實早已注定。一個95%議席由直選產生的民意機構（其餘由鄉委會主席出任），如今變成官方直接間接委任的官意組織，首先就是民主底氣先天不足。新安排下，470個議席，除了179個由官方直接委任，還有176個由官方委任的三個地方委員會（地委會）成員推選產生，剩下88個直選議席，數量不但少，參選人也先要取得三位地委會成員支持，才符合資格。從制度格局看，政府是造王者，決定大局，對結果大可安枕無憂。不過，一個開放程度少、參與門檻高的選舉，又怎可以期望被排斥在外的反對黨派及支持者都踴躍參與呢？
從制度操作看，當局本可懷柔一點，恩准有限量的反對派入閘參選，以粉飾櫥窗，一面保留「一定程度的」選舉競爭，同時淡化官方直接間接委任的制度本質。然而，最後不但民主派代表吃閉門羹，所謂中間派同樣不得其門而入，候選人盡是「愛國者」。除非政府假定，絕大多數選民支持「愛國者」，否則的話，政府如何得到樂觀的結論，認定只有清一色「愛國」候選人的選舉，仍可以得到多數選民的支持而參與投票呢？
誰都記得，支持「愛國」候選人只佔少數。2019年區議會選舉，投票率超過七成，其中接近六成選民支持民主派及本土派，另外一成人支持中間派。換言之，七成投票人今年投票的話，再沒有他們想支持的候選人。除非政府有調查數據指出，這七成人已經改變政治取向，或者在沒有選擇下，他們會改投「愛國者」一票，否則呼籲他們投票，與呼籲他們投廢票有何分別？
再者，四年前敗選的「愛國」人士捲土重來，過去的對手已經無法參選，大有機會敗部復活，但也彰顯新制度的特殊效果。據《光傳媒》報道，177名上次敗選者再次參選，包括參加地區委員會間接選舉者105人（佔候選人46%），直接選舉者72人（42%）。換言之，在全港44個直選區，平均而言，都有上屆敗選者的身影，政府呼籲大家投票，上屆七成投票者人，選擇只局限於這批他們曾經放棄的「愛國者」，或者另一些大同小異的候選人之間。高調催票，豈非等同煽動，令人厭惡這個制度以至政府？
政府明知不可為，甚至帶來反效果，也要勉力為之，因為推高投票率十分重要，可替信譽先天不足的新體制灌入新政治能量，以重建市民對政府的信心，也可視為公投，高投票率即可反映香港已經「由亂入治，由治及興」。
不過，特區高層官員莫名其妙的解說，並無能力說服市民投票。例如民政及青年事務局局長麥美娟早前表示，投票率低源於社會和諧。由此推論，不投票是良政善治之果，推到極端，甚至不投票才是正路。又如政務司長陳國基，他強調不應該由於沒有反對派候選人而不投票，表面上鼓勵投票，但他又認為投票的正確心態，是要選出自己心儀的議員。不過，若他尊重市民心儀的議員是全港一個也沒有的反對派代表，也該表明尊重他們無票可投的決定。那麼他是否呼籲大家不去投票？他又說，投票率越高，越反映市民明白投票的意義，或可拉高親政府群組的參與，但又難保不會引來反對者的不合作運動，形成投票者和反對投票者的較量？
對於擔當關鍵角色的三個地方委員會，政制及內地事務局長曾國衛認為，它們長期扎根地區，政府信任他們，因此也希望市民信任他們，支持今次選舉。不過，這些官方機構是否值得信任，取決於是否向市民問責。眼下的三會，由政府委任，今年上半年出席率平均不到八成半（83%），更有109位委員缺席所有會議，是否值得信任，大家自行判斷。
更何況，關鍵不在於政府是否信任他們，更在於市民是否信任政府。細看最新民意調查發現，特首及三位司長的評分者不及格，市民對特區政府不信任（34%）比信任（28.2%）的比例還高，要香港人信任三會，又從何說起呢？
可見，七成人找不到投票動機。樂觀估計，選舉氣氛即使有如上次般熱烈（投票率70%），全港有七成「愛國」選民（佔三成）投票，投票率也僅僅超過兩成。這樣就不難理解，政府近日擺出老闆對下屬的強勢，要求公務員都要投票，以示支持政府施政了。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）